Mi sono iscritta oggi con qualche giorno di ritardo, causa disguidi e
mi ritrovo una settantina di messaggi il che denota una certa voglia
di fare attività, il che e' molto positivo anche se ci vorra' qualche
giorno per cercare di stare dietro alle cose. Giusto per cominciare da
qualche parte, e' assolutamente imperativo che si abbia una proposta
di legge che provenga dal mondo delle persone transessuali e che non
sia eterogenea rispetto alle nostre esigenze per un semplice motivo,
che il parlamento attuale e' lo specchio di una certa situazione. Pare
che l'ultima consulente interpellata dalla commissione giustizia fosse
un'ardente detrattrice della gender theory e di fatti si e' visto che
ci si e' rifiutati categoricamente di parlare di identita' di genere
questa sconosciuta nel testo...affossato alla Camera. Io non posso
delegare neppure il mondo omosessuale a parlare dei miei problemi
perche' gran parte di chi se ne occupa con la migliore buona volonta'
dice ancora che noi (MTF) siamo I trans.( e l'uso del genere la dice
lunga sulla reale comprensione delle necessita' psico.sociali delle
persone ts).Quindi una condivisione all'interno del movimento LGBTQI
va bene, la delega no perche' come ha sostenuto giustamente Helena
Velena, le transessuali del 2010 hanno strumenti diversi ( di natura
professionale e culturale) rispetto a 40 anni fa. Quindi, una delle
ragioni per cui siamo qui, una delle ragioni principali direi e'
proprio quella di elaborare innanzitutto una serie di proposte
normative che tengano conto delle reali esigenze delle persone TS/TG
auspicando la massima oggettivita' , cioe' tenendo conto di tutte le
situazioni (anche le piu drammatiche)e non solo di quelle a me piu'
vicine fatte di relativo benessere e accettazione sociale.) Non solo:
Una Commissione Giuridica Permanente con occhio vigile alle situazioni
che si evolvono, in Italia come all'estero. E lo possiamo fare, noi,
le trans!:) ( e in questo non e' da sottovalutare l'apporto
informativo che puo' provenire dalle ts straniere, i cui problemi
vanno affrontati, perche' non sono carne di secondo taglio ) Io per
parte mia ho intenzione di procedere ad alcuni approfondimenti delle
proposte che giacciono in parlamento. A parte la correzione del testo
Soro per la (denegata) ipotesi che non si abbiano altre chances, mi
sembra di aver letto in maniera flash in qualche post un'idea
abbastanza scontata del resto che non ho potuto condividere il 7. Un
buon testo normativo potrebbe scaturire dal combinato delle due
proposte Bernardini ed ex Guadagno ( Luxuria) con i dovuti
aggiustamenti sui quali ci si deve rimboccare le maniche col
contributo di tutte, non solo quindi sotto i profili tecnici. Quanto
poi alla 164 e a chi va all'estero...Quella legge e' frutto di un
paraculismo normativo di un legislatore coraggioso quanto spaventato
dal nuovo ( ma volesse il cielo che ce l'avessimo oggi: stiamo peggio
oggi che nell'82) :) In realta' chi e' senza regole come ha sostenuto
Eugenia, sono i tribunali...che ogni sede giudiziaria abbia la propria
prassi e' scontato, ma non risponde certo all'interesse di chi
transiziona. Transizionare in Puglia senza gratuito patrocinio non e'
la stessa cosa che transizionare in Toscana. La logica dello Stato
non la chiamerei punitiva, se leggiamo bene l'art 7 della legge 164 vi
scorgiamo una logica di sanatoria davanti al fatto compiuto
"factum infectum fieri nequit" il che tradotto scherzosamente vuol
dire che e' difficile che il giudice ordini la rimessione in pristino
della neovagina perche' non e' a norma UE :))) Sta di fatto che
bisogna porre un argine alla situazione attuale impedendo certi abusi
al limite dell'illogicita' e bisogna farlo innazitutto producendo un
testo normativo il piu' possibile chiaro con procedure semplici,
snelle e non costose. Ma avremo modo di riparlarne. Io mi metto al
lavoro fatevi sentire :))
Debbie